Vergara sostiene que “Gual no se entera”

Para CCCiezanos el resumen de pleno elaborado por el concejal de Podemos es “confuso, extravagante, repetitivo y falsario; mezcla churras con merinas y reelabora a su albedrío lo sucedido en el pleno del martes”

Crónicas de Siyâsa/CCCi

La labor del concejal Gual actuando como portavoz del gobierno y realizando el resumen de lo acontecido en el Pleno del día 9 ha sido muy criticada por el concejal de CCCi, José Luis Vergara, para quien “si alguien quiere sacar en claro lo que pasó en el pleno lo mejor que puede hacer es no leer la nota del señor Gual. Las diatribas contra la oposición y la condescendencia con una concejala no adscrita sólo puede ser fruto de una aviesa intención, pero en tal caso creo que pincha en hueso pues no imagino a ninguno de los concejales no adscritos con ganas de adormilarse en los brazos de Miguel Gual”.

Vergara reconoce que efectivamente hubo demasiado corta y pega el martes “pero ninguno de CCCi. La moción del PP era copia de otra de Valladolid, pero del propio PP castellano, no ‘robada’ a C’s, como asegura Gual. Por otro lado, la moción de Ciudadanos era calco de otra naranja de Madrid capital, propia para una gran capital y no conociendo la ley murciana,  por eso tuvo tres enmiendas, llegándose al final a una transaccional que sí recogía la necesidad del desarrollo de la ley regional y que se cumplan los acuerdos de pleno de 2015 y 2016 sobre accesibilidad que CCCi lideró en su momento y fueron aprobados por unanimidad”.

“Pero lo más chocante es lo que refiere sobre la propuesta de aparcamientos seguros para motos y bicis, algo que habíamos consensuado entre Podemos y CCCi a últimos de noviembre cuando no había ningún euro consignado, figuraba en nuestro programa electoral, que es anterior a la estrategia EDUSI y tampoco  ésta contempla aparcamientos específicos para bicis, ni motos, ni los 1500 euros de inversión que son para bicis, faltando el presupuesto para motos”.

“Finalmente, es inconcebible sostener que nuestra propuesta de puntos de carga para vehículos eléctricos e híbridos enchufables era innecesaria porque figura en la E-DUSI, lo cual es cierto, pero figura para 2020 y el Pleno la ha adelantado 2 años y además incrementa los objetivos al abrirse el debate para que el parque móvil municipal pueda ser de vehículos con baja o nula emisión de CO2 y puedan abrirse otra líneas de subvención, porque el 75% de descuento en el sello del coche eléctrico ya se consensuó entre gobierno, CCCi y PP, reuniones a la que no acudió Gual ni ningún representante de Podemos. En resumidas cuentas, el concejal de Transparencia se ha mostrado extravagante, confuso y falsario. Por lo que esperamos que la labor de portavoz la ejerza otro concejal que resuma mejor los Plenos porque, sencillamente, Gual no se entera, quizá se ha visto en la obligación de condenar a la oposición porque la única propuesta del gobierno era reconocer una rebaja de cuatro mil euros sobre un montante de dos millones de una deuda de hace cinco años. O sea: un afile técnico sin importancia, que por supuesto yo, y creo que toda la oposición, votamos a favor”.

 

 

Escribir un comentario