Las mentiras alrededor del trasvase Tajo-Segura
Hace más de 40 años se inauguró el trasvase Tajo-Segura, más de 292 km de vida; sobre todo para aquellos municipios, como el nuestro, dependientes del oro transparente. Suministrando agua a más de 2,5 millones de personas, cuestión que no parece ser de agrado para una parte del sector político de nuestra nación.
Pese a ser un revulsivo económico para nuestra Región, desde hace más de 30 años viene siendo una polémica constante, la cual no parece tener solución.
Un estudio de la universidad de Madrid dice que comparando los lugares donde se practica el cultivo de secano con el de regadío, notablemente salen muy beneficiadas estas últimas, siendo un referente económico para las comarcas del entorno rural, con lo cual, como demuestran diversos estudios, los gobiernos detractores se encuentran envueltos en una mentira constante, haciendo creer a gran parte de la ciudadanía que el trasvase es un cúmulo de contras.
Este acueducto fue diseñado para llegar a trasvasar 1.200 Hm3 de caudalal año, pero esto en ningún momento desde 1980 se ha hecho efectivo, la mayor aportación ha sido de 800Hm3, haciendo mucho daño a nuestra economía, a nuestra gente y a nuestros agricultores.
Varios profesores expertos de la Universidad Politécnica señalan que, y cito textualmente, «es una vergüenza que no exista un plan con un caudal mínimo a trasvasar.» Se necesita, de una vez por todas, que nuestras administraciones se pongan de acuerdo, tanto nacionales como regionales, pasando por los ayuntamientos, sobre todo los más afectados por esta cuestión, como puede ser el de Cieza, cayendo en picado la producción de melocotón por la mala gestión agrícola de la administración local.
Ya está bien, el trasvase aporta al PIB nacional alrededor de 2.300 millones de euros, de los cuales gran parte se queda en nuestra Región. Vamos a dejarnos de circos, de luchas de poderes y vamos a centrarnos en lo que realmente importa a la ciudadanía, que con lo que nos viene mucha falta nos hace.
Bueno, ya está bien de pamemas.
A ver si escribe usted, señor Martínez, algo que sea o parezca verdad, sin retorcer tanto los argumentos, o sin dejarse llevar por mentiruscos gordos. Analicemos lo que ha publicado para consternación de regantes y ciudadanos:
1º: Deje de mirar tanto a los políticos, como dejo yo de mirar su apariencia romanticista; así por lo menos no conseguirá marearse. Los políticos viven de los votos, y dirán siempre lo que sus votantes desean oír, nunca la verdad, evidentemente. Si yo quiero un millón de euros, ellos dirán que me forrarán de billetes; si quiero una casa espléndida, ellos dirán que ya la están construyendo; si quiero un trasvase… Luego, todo se revela incierto, porque las circunstancias, como se verá, impiden nuestras fantasías.
2º: El tercer párrafo de su escrito es incomprensible; casi no me atrevo a refutarlo, por absurdo. ¿Qué Universidad de Madrid es esa? ¿La Politécnica, como dice más abajo? ¿Quién dirige ese estudio? Infórmese mejor, por favor. Por otra parte, no hay que ser un genio de la Universidad para caer en la cuenta de que el regadío atrae más recursos económicos que el secano. ¿Tantos siglos para esa conclusión? Otra cosa bien distinta es que la atracción de recursos económicos sea lo mejor para las sociedades humanas. ¿De qué sirve el dinero si no se puede disfrutar, ya sea por cuestión de salud o por una inflación galopante? Consulte las causas de la crisis de 1929 y años posteriores, vera qué sorpresa.
3º: ¿Cómo se van a trasvasar 1.200 Hm cúbicos si, por cuestiones técnicas, el Trasvase no lo soportaría, ni la cuenca cedente? ¿No sabe usted que las aportaciones hídricas de la cuenca alta del Tajo son insuficientes para mantener el Trasvase y el propio río Tajo a la vez? Toda esa agua también es necesaria río abajo, el Trasvase se hizo para gestionar el agua que sobra, en curioso equilibrio, aun en sus inicios durante la Dictadura -que esa es otra…
4º: La frase «cayendo en picado la producción de melocotón por la mala gestión agrícola de la administración local» es capciosa, sin duda. ¿Qué datos maneja sobre la calidad y la cantidad de la producción de melocotón en Cieza durante los últimos quince años? ¿Es mejor o peor esa producción durante los gobiernos de uno u otro partido? ¿Cómo lo sabe? ¿Qué tiene que ver en la gestión del Trasvase el gobierno del Ayuntamiento de Cieza? Si puede contestar a esto último sin sonrojar a nadie le ruego que lo revele inmediatamente: estoy en ascuas por saberlo.
Ya está bien, como dice usted, apostado en apariencia de 1823 desde el puente de Alambre, como para recibir a los Cien Mil Amigos de San Luis. Lleve cuidado con ellos. Lo único legible e inteligible que nos proporciona es el último párrafo, y aun así… 2.500 millones. Dinero, dinero, dinero. Se llena la boca.